文径网络 网站首页 | 文径投资 | 资讯动态 | 建筑投资 | 顾问投资 | 资产管理 | 咨询顾问 | 产业联盟 | 建筑学术 | 律师论坛 | 建筑馆藏  
解元府咨询
 
 
 
文径网络首页 > 解元府咨询 > 签证索赔 > B建筑安装公司诉A置业公司建设工程施工合同纠纷案

B建筑安装公司诉A置业公司建设工程施工合同纠纷案

2020-9-27   源自:解元府咨询运营管理顾问服务管理系统
阅读 122 次

2008年3月26日,信阳市B建筑安装有限公司经过招投标与河南A置业有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定:B公司承建A公司开发的维也纳春天住宅小区12#、13#、14#楼工程,合同价款1236,9万元,并对工期、具体付款时间、结算方式等做出了具体约定,对风险范围以外合同价款调整方法约定详见协议书和补充协议书。

 

2008年7月30日,双方签订补充协议书,约定下浮后的合同价款为12,025,769.24元(暂不含社会保险费)、隐蔽工程待竣工后据实结算等条款。

 

合同签订后,B公司即组织人员进行施工,三栋楼陆续竣工并投入使用。2012年6月11日,A公司委托河南顺朋工程咨询有限公司对三栋楼的工程造价进行了决算,A公司对该决算结果予以认可,B公司除认为该决算中按合同内优惠8%或8.7%没有依据、不予认可外,对其他项目亦予以认可。但A公司未能按双方合同约定及时给付工程款,双方产生纠纷,B公司向法院提起诉讼。

 

在一审审理期间,经双方确认,对A公司已付工程款10,004,606.22元双方均无异议;对12#褛调整造价85,754.73元,13#楼调整造价37,809.62元,14#楼调整造价105,038.75元双方亦无异议。

 

一审法院认为,依法成立的合同应受法律保护。B公司与A公司经过充分协商,签订了建设工程施工合同,该合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,并经过招投标备案,应属有效合同。双方就同一建设工程另行订立的补充协议,因与备案的中标合同实质性内容不一致,根据相关法律规定,该补充协议应属无效协议,双方的合同价款应当以备案合同约定的1236.9万元计算,A公司要求按照补充协议约定的12,025,769.24元计算工程总价款的理由不能成立,法院不予支持。

 

按照双方共同认可的河南顺朋工程咨询有限公司对该三栋楼的工程造价进行的决算及双方对调整造价的认可,维也纳春天住宅小区12#楼调整造价85,754.73元;13#楼调整造价37,809.62元;14#楼调整造价105,038.75元,以上合计工程价款14,514,444.37元,扣除A公司已付的10,004,606.22元,尚欠4,509,838.15元。由于A公司未能按照合同约定及时给付工程款,对所欠工程款依法应当计算利息。

 

最终,一审法院判决A公司于判决生效后十日内一次性付给B公司工程款4,509,838.15元,并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。

 

A公司不服提起上诉,B公司答辩称双方经招投标签订的中标备案合同价格为1236.9万元,在合同履行过程中,B公司被迫与A公司签订补充协议,将工程总价款调整为12,025,769.24元,由于补充协议的实质性内容与中标备案合同不一致,一审法院依据中标备案合同作为认定本案工程价款的依据正确,原审认定的工程款数额亦无错误。

 

二审法院认为,经过招投标程序,双方于2008年3月26日签订的中标备案合同约定合同价款为1236.9万元,后双方又于2008年7月30日签订补充协议,将工程价款数额调整为12,025,769.24元。一审法院根据《施工合同司法解释》第21条的规定,认为在工程内容没有发生变化的情况下,双方在补充协议中对工程价款数额的调整,构成对中标的备案合同实质性内容的改变,并据此认定应当依据中标的备案合同作为结算双方工程价款的依据,符合法律规定。

 

律师点评

 

上述案例争议焦点是当事人经招投标程序签订建设工程施工合同并将中标合同备案,又签订一份与备案中标合同内容不一致的合同,应以哪一份合同作为结算工程价款的依据。根据《施工合同司法解释》第21条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”之规定,判断黑白合同的主要标准是两份合同之间是否存在实质性变更。实践中通说认为合同实质性内容主要包括工程价款、工程质量和工程期限三项。但是,并非只要承发包双方另行订立的合同与备案中标合同关于工程价款、工程质量和工期的约定存在不一致,就属于实质性变更,而应从权利义务的变更是否有正当理由、是否影响工程质量、变更的目的是否是串通损害其他投标人利益等方面进行综合审查。

以上信息由CCRRN解元府咨询整理

 

原标题:安装有限公司建设工程施工合同纠纷案

 

 

本文来源:海那法律在线网          文径网络咨询中心:刘红娟 尹维维 编辑        刘真 方俊 审核  

 

特别提示:本信息来自网络,如有著作版权及知识产权问题请联系删除。

关注指数
  • 行业资讯 
  • 风险控制 
  • 顾问服务 
  • 签证索赔 
  • 534157
  • 539832
  • 503229
  • 507044