文径网络 网站首页 | 文径投资 | 资讯动态 | 建筑投资 | 顾问投资 | 资产管理 | 工程咨询 | 产业联盟 | 建筑学术 | 律师论坛 | 建筑馆藏  
解元府咨询
 
 
 
文径网络首页 > 解元府咨询 > 工程咨询 > 高院相关行政审计与民事工程价款结算争议的判定

高院相关行政审计与民事工程价款结算争议的判定

2021-7-30   源自:文径网络咨询全过程投资风险控制管理系统
阅读 694 次

准确理解建办市〔2020〕5号文件中行政审计与民事工程款结算的关系


一、226日,住房和城乡建设部办公厅关于加强新冠肺炎疫情防控有序推动企业开复工工作的通知(建办市〔20205号)发布以后,不少微信公众号、微博等媒体推出了突发新规!政府工程不得以审计结论作为工程结算依据的文章,并用黑体字加粗标注该通知第二条第(七)项规范工程款结算,政府和国有投资工程不得以审计机关的审计结论作为工程款结算依据。类似推送和加黑标注有片面理解规范性文件的嫌疑,很容易让民事主体产生误解,误认为政府工程无条件不得以审计结论作为工程结算依据。实际上,建办市〔20205号文件第二条第(七)项有关工程款结算的完整表述为建设单位要按照合同约定按时足额支付工程款,避免形成新的拖欠。规范工程价款结算,政府和国有投资工程不得以审计机关的审计结论作为工程款结算依据,建设单位不得以未完成决算审计为由,拒绝或拖延办理工程款结算和工程款支付。


笔者认为建办市〔20205号文件第二条第(七)项有关工程款结算的完整含义应为:首先,建设单位要按照合同约定按时足额支付工程款,避免形成新的拖欠。其次,对于以未完成决算审计为由,拒绝或拖延办理工程款结算和工程款支付的,不得以审计机关的审计结论作为工程款结算依据。仍应按照合同约定及时办理结算事项。法理在于:政府和国有投资工程的审计,是行政行为。审计机关依法作出的审计决定,被审计单位应当执行,对被审计的行政机关具有强制执行力,这是审计法的明文规定。但审计的行政行为原则上不能直接介入民事行为,行政审计介入民事合同仍以民事主体在合同中约定为依据。


二、最高人民法院相关行政审计与民事工程价款结算争议的裁判要旨:


1、建设工程合同的工程价款结算应当以当事人约定为准,审计部门对建设资金的审计不影响建设合同的效力及履行。建设工程合同在明确约定以审计部门作出的审计结论作为结算依据的情况下,才能将审计结论作为判决的依据。


2、当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定,应当具体明确,而不能通过解释推定的方式。建设工程合同中关于以政府审计部门的审计作为结算依据的约定,对实际施工人具有法律约束力。


3、政府审计结论长期无法形成,对当事人有失公允的,法院可以判决一次性全部支付剩余尚欠工程款。因施工现场发生变化无法按照当时的实际情况进行审计的,关于以审计结论确定工程款的合同约定事实上不再履行。


4、建设工程合同未约定以政府审计结算的,当事人依据政府文件主张政府审计的,不予支持。上级审计机关撤销下级审计机关作出的审计结论后,又重新作出的审计结论可以作为工程款结算的依据。


5、在审计结论正式出具前,当事人已经对工程款进行结算的,应当以双方结算的工程款为准,审计结论不再当然成为结算的依据。


6、拆迁还房安置小区工程关乎公众利益,可以约定工程总价由政府审计部门审计,应当以审计部门的最终审计结论为结算依据。


以上信息由CCRRN文径网络咨询整理


原标题:行政审计与民事工程款结算的关系

 

 

本文来源:百度百科网       文径网络咨询中心:刘红娟 尹维维 编辑       刘真 方俊 审核  

 

特别提示:本信息来自网络,如有著作版权及知识产权问题请联系删除。

关注指数
  • 行业资讯 
  • 投资决策 
  • 工程咨询 
  • 法律服务 
  • 349727
  • 359608
  • 341407
  • 354156